日期:2004-03-19 00:00
社会的“忧患”为方法的话，那么这个“忧患”的内容是由儒家文化所给定的。比如“修、齐、治、平”，“修什么”、“怎么修”，这些儒家都有规定。所以用“人的文化创造”作为人文的界定的话，儒家“忧患”的人文精神，在我看来还缺少“个体创造”的努力。也因为缺少这种努力，儒家讲的“介入现实”一旦碰到困难，中国传统知识分子就很容易选择放弃对现实政治和文化内容的关注。这就是道家所主张的“超脱现实”。“超脱现实”表面上好像是回避现实，但是由于中国文化精神是一种很现实化的精神，《易经》中的“六十四卦”构筑的是一个封闭的圆圈，所以“超脱现实”，是指超脱儒家所关心的政治文化现实，而沉浸在一个自己构筑的自然怡情现实中。“忘知”，“忘欲”，“忘利”，是老子对“超脱现实”的解释，并构成“体道”的悠然、淡泊的境界。这样一个境界与我所说的“穿越现实”的人文品格，有以下两点重要区别：第一，“超脱现实”不要求个人思想创造的介入，也不要求直面现实政治文化，而“穿越现实”则强调这种介入和直面。一个人“知”和“思”都忘掉了，怎么谈思想和思想创造？所以老庄的境界接近于不思不想无忧无虑的动物状态，这种状态很像牛羊一样在草原上“逍遥”漫步。但这个状态对现实我认为没有批判性。因为在中国传统社会里，它是用不管政治文化来默许了现行政治文化的合理性的。所以“超脱现实”不会对现实产生任何影响。用放弃思想和思想创造的态度治学，除了会将学术材料化、文学文体化、文章文笔化、知识博学化以获得无思的智性快乐外，它还会造成审美感受上的类型化。反之，“穿越现实”的穿越动力，就来自于“思”和“思想”，而“思”和“思想”又来自于“穿越者”所直面的现实政治文化问题，并以这些问题构成对既有知识的挑战。所以在“求知”上，“穿越现实”主张一种“尊重现有知识又改造现有知识”的“知识生产”的态度。所以在“思想和学术”这个二元范畴中，“穿越现实”的提问方式是“什么思想与什么学术”。没有发现、发明和个人创造的学术和思想，其实价值都是有限的。而我们只有通过发现、发明和创造才能影响这个社会。 第二，“超脱现实”会因为缺少现实生命力和自我意识而流于孱弱，而“穿越现实”则体现为对欲望、生命力、现实自我的尊重。如果具备“清纯”的特质，即脱离了世俗纷争和所谓的污秽人格，但又不具备与现实打交道所必须的生命力、自我实现的意志等现实内容，也不一定是健康和有力量的。所以依赖“超脱现实”的道家人文品格，要想面对和解决中国文化现代化中的各种问题，那是十分困难的。 20世纪文化启蒙运动的“轻世俗”问题 反过来，五四新文化运动在这个问题上有什么经验和局限呢？在20世纪新文化运动中，中国知识分子存在着的一个普遍问题，就是“轻视世俗现实”。这当然和中国传统的“重义轻利”的道德传统有关，也与西方“超越世俗”的形而上审美精神有关。“轻视世俗”不仅使得中国人的欲望、亲情、温情、享乐的一面处在被学术思想话语贬抑的状态，而且也造成了当前市场经济条件下人们的世俗欲望一旦被唤醒、便呈现出同样不正常的喷发状态。今天来看，鲁迅的小说和杂文中之所以有“缺乏亲和感、世俗感”的问题，是由于他的文化批判意图过于强烈。也就是说，鲁迅用问题意识将本来应该直面尊重的农民的世俗的欢乐过滤以后，反而使作品的丰厚性受到损害。我想今天的中学生、大学生之所以有鲁迅的书看不进去的情况，原因就在此。 这种锋利而缺乏丰厚感的批判，暴露出20世纪中国知识分子文化启蒙另一种“脱离民众”的问题。无论是鲁迅常常有孤军奋战的感觉，还是秋瑾的死难以唤起民众的觉醒，抑或80年代有学者依托海洋文化批判中国
3/4 下一页 上一页 首页 尾页
刷新 WAP首页 网页版 登录
06/26 22:35