日期:2005-03-20 00:00
“类似的错误很普遍，当时老师们一边阅卷一边评论，不停地摇头，学生只认单词不懂句意，这是死记硬背的直接后果。‘声音的基础’是个什么东西？”孙老师说，“画一条线，平行于AB边，垂直于CD边，与CD边相交于O点”，像这样的句子，有的班级甚至没一个人能翻译成英文。 这次测试也是清华对四、六级实行几年来的教学效果的一次测试，但结果却证明，四、六级不但提高不了学生的英语水平，反而对正常教学造成了阻碍。 这种情况肯定不会孤立地在清华存在。一位大型国企的总工程师曾经向孙老师抱怨：为了和来华援助的外国专家合作，专门招了30名过了六级的大学毕业生，而一篇短文翻译，仅有两三个人的翻译文章勉强能看，其他皆错误百出，不知所云。 看来，四、六级不改不行。清华大学校务委员会在听取了广大教师和学生的意见后，根据这几份调查报告，郑重做出决定：“同四、六级脱钩。”1996年，包括清华在内的8个学校成为试点。四、六级考试成绩不计入校内英语成绩，由学校自己组织两个档次的英语水平考试，即现在清华校内推行的水平1、水平2考试。“清华做出这个决定是很慎重的，如果四、六级是个好东西，清华就不会改。”孙老师有点激动，“四、六级与英语教学是两股道上跑的车”。 标准化考试令学生失去自己的语言能力 但是，据清华外语系几位中年骨干教师反映，水平考试影响力不大，学生们并没有如设想中那样从应试教育中摆脱出来，依然沉溺于标准化考试的题海之中，追逐四、六级的热情有增无减。这让孙老师很无奈：“四、六级这根指挥棒太粗，胳膊拧不过大腿。” 48年的外语教学经历让他坚信，语言类课程并不适合标准化考试。“语言教育是一种对创造性思维能力和语言能力的培养，而标准化考试的答案是标准化的、限定的、惟一的。”在孙老师看来，这种考试令学生失去自己的语言能力，思维被束缚。“为什么在标准化考试下，学生的母语中文能力也在下降？这是标准化考试不适合语言课程的必然结果”。“让名篇佳作、绝妙好句在学生头脑中占主导地位。”孙老师说，这是学习语言的一个重要原则，因此要大量学习、熟读甚至背诵古今中外文学名著。但在四、六级的学习和训练中，多为四选一的客观题，“学生天天捧着的应试模拟题中有75％是错句、病句，而且净是在正误之间的，陷阱迭出，似是而非，差别微妙”。 程慕胜教授是清华大学英语系前系主任，她曾经对孙老师说：“几天阅卷下来，脑子都被这些似是而非的选择题给搅晕了，我也不知究竟什么才是正确的了。”大量错句、病句搅乱了学生的语言思维，导致学生写作下笔就错，“头脑中是一锅粥，根本没有正确句子的概念”。 标准化考试对老师的影响也是显而易见的，“仿佛离开标准化考试，老师们就不会出题了”。孙老师反问：“难道离开它之后就找不到其他考试方法了？在标准化考试之前，中国学生就没有考试了吗？” 孙老师在学生时代参加的英语考试“都是开放性题，没有标准答案”。“问答加作文，提问结合教材和生活，只要求学生把英语题看懂，看其回答是否扣题，是否有语病，这种考试增加了老师阅卷的难度，或许还有人说不科学，但可以看出学生真正的语言能力”。“以前的考试不一定是完美的”，但与现在泛滥的应试教育比较，孙老师说，“应该看究竟哪种考试方法危害更大，谁又能够比较准确地选拔学生、培养学生”。 编后 在教育部公布了大学英语四、六级考试改革方案后，清华大学的孙复初教授和北京语言大学的谢小庆教授都辗转找到本报编辑部，分别站在各自的角度阐述他们对四、六级改革的看法，评价四、六级考试的功过是非―――孙先生一直
2/3 下一页 上一页 首页 尾页
刷新 WAP首页 网页版 登录
06/27 20:27