日期:2005-03-20 00:00
工作在大学英语教学一线，他认为改革并不能从根本上克服四、六级存在的弊端，只要这一考试形式存在，就依然是大学英语的“指挥棒”；而谢先生是国内著名的考试测量学专家，他在肯定四、六级考试的科学性和巨大作用的同时，认为“一刀切”才是导致四、六级考试伤害学生的原因。 看来，关于四、六级的批评、质疑、争论并不会因为有关部门积极的改革姿态和大刀阔斧的改革措施而偃旗息鼓。这也从一个侧面证明了这一考试的重要性和影响力。 教育部在公布四、六级改革方案时，表示“由于大学英语四、六级考试是一个超大规模的标准化考试，因此考试的改革需前瞻性与可行性相结合，分步实施，既有近期改革目标，又有中长期规划”。我们在这个时候刊发两位教授的观点，绝不是要给教育部的改革举措泼冷水，改革的效果必须要经过实践检验才能见分晓；而只是希望这些不同的声音能够提醒有关部门更清楚地认识四、六级考试的病根所在，下一步改革能够更好地对“症”下药，药到病除。 在围绕着四、六级的种种是是非非中，我们认为有些关键问题必须要廓清，比如：究竟是哪些力量推动四、六级考试成为了大学教育的指挥棒？是人才市场需要这个考试还是大学教育需要这个考试？评价大学生的英语学习效果和大学的英语教学质量，是不是一定要用全国统考这样的测评形式？甚至，我们的1700所大学的英语教学是不是一定都要按照统一的《大学英语课程教学要求》进行？是不是应该改变四、六级考试的官方背景，让一独立的测评机构来负责？ 我们也希望广大读者发出自己的声音，展开一场讨论，把这些问题搞清楚，不仅有助于四、六级考试走出迷雾、拨云见日，而且会对整个大学英语学习产生巨大影响。 胡婷 本报记者 李斌
3/3 下一页 上一页 首页 尾页
刷新 WAP首页 网页版 登录
06/27 20:29