日期:2009-07-22 00:00
改革而改革。 记者：可是，为什么高考改了多次，仍然不能做到让各方都满意? 刘海峰：参与其中的人站在不同的角度。改革者较多从教育的原理和理想出发，而作为考生、家长，是以参与者的身份从自身考虑，来看待公平问题。如果自己平时成绩比较好，但考大学时因为高考模式问题没有达到理想，那很有可能会给考生一个不公平的印象。对考生而言，最关注的还是公平性问题。所以要让各方满意，一定要兼顾公平、效率。 记者：表述比较复杂的一些高考新方案似乎都有一些反对的声音，但以前较为单一的方案几乎不存在这样的问题，原因在哪里? 刘海峰：从目前情况来看，高考凸显了灵活多样与简便易行的矛盾。兼顾统一性和多样性是高考的原则，原来的高考方案都是较多统一性，后来改向多样性，这和简便易行造成矛盾。主要是报考的科目虽然灵活，但是纷繁复杂。甚至有些大学教师和中学教师闹不清如何对应。所以说，灵活多样不能一下子走得太快，这对矛盾要兼顾要从全局观考虑。现在科目越来越多样，但是要讲清楚不容易，总会出现一些与期望值差别很大的问题。 记者：既然多样复杂的高考听到的反对声较多，是否走回较统一的简单方法可行? 刘海峰：这样的例子也曾出现过。上世纪90年代，海南、湖南、云南等省的高考分了四个科目组，造成了较大的问题，湖南就退回了原来的3+小综合方案。 但目前全国多个省区进行新课改，因为新课改本身就复杂多样，强调选修、个性，分模块。高考既然是看考试成绩，最强调公平、高效和具有可比性，尺度要比较单一些。而课改本身是越多科目考试越好，但是高考是选拔性的不能太多科目。改革目标还是灵活多样，但是要考虑可行性，将消极影响减到最少。 “每次一改，我们就跟着闹腾半天。”外省一所名牌高校的招生负责人直言不讳。江苏高考方案十年四变，而兄弟省份中像江苏这样频繁变脸的却很少见。学校在全国各地招生，方案变动都没有江苏多。比方说，浙江的小综合坚持了很多年了，学校在当地的招生宣传就很方便，网上录取软件也不需要变动。但是江苏小综合没两年就换了，一会儿大综合，过一阵子又换成了3+1+1。高校也是尝尽了苦头，大综合不分文理，学校专业录取时简直是一团浆糊，在一些名牌高校，偏理的考生最后服从进了文科，学生没兴趣学，老师教得也痛苦。刚刚准备对策时，3+1+1又来了，十几种组合的考生却用一条分数线，上海一些名校在江苏压根录取不到理科尖子生，后来只好把投放在江苏的理科计划全部取消了。 “高考方案只要一变，学校就要不停地调研。”另一位高校学生处处长向记者抱怨，学校在招生宣传时，总要告诉家长和考生一条大致的报考参照线。可是高考方案一变，以往的数据就完全无效，学校就没法预估分数线了，只能重新到中学搜集高考成绩情况，比方说全校前100名考了多少分，高分段考生有多少人。这些工作量都是非常大的，往往要出动上百名老师到中学摸底。 08年的新方案就更别提了，因为每所高校都要对考生提出不同的选测科目等级，可是学校却迟迟难下决定。万一等级的要求提得过高，学校录取很有可能出现断档，甚至线上生源不足，可万一提低了，学校面子也挂不住。后来，学校只能到各个市县进行模拟考试的数据搜集，看看学生的语数外成绩和选科等级是否匹配，这也耗费了学校大量的人力和物力。 数据 七成家长 直喊“折腾人” 短短十年内，江苏四易高考方案。 从南京一家调查机构的最新调查数据来看，老师、家长对这种变动频率并不看好。 “江苏省高考方案变动，您觉得是探索?改革?还是折腾?”对这个问题，受调查的960位教师中，有455人表示“探索中前进，有成功也有失败”，约占47.40%;有444名教师表示“这是折腾学生、家长和老师”，约占46.25
7/8 下一页 上一页 首页 尾页
刷新 WAP首页 网页版 登录
12/23 22:59