日期:2005-03-11 08:36
、“定向招生”、“自主招生”等招生录取政策的空子，在招生录取环节进行乱收费。高校的招生自主权应该在受到良好社会监督的条件下实施，教育主管部门不能一放了之，要联合其它部门和社会力量形成广泛的监督机制。 “关门”搞招生：招生腐败的隐身术 典型案例：西安音乐学院“赞助费”案――2004年7月，一名浙江考生在考取西安音乐学院后，被招生办要求将3万元“教育基金”汇到学校账户，否则将不予录取。这名考生无从得知为何要交这些钱，因家庭经济能力不足，忍痛放弃了自己的理想。此事经媒体报道后，有关部门查出，近几年西安音乐学院在没有监管的情况下收取各种“赞助费”和“捐款”金额巨大。 社会声音：高校从招录人员的确定、录取分数线的划定到选人提档，整个招生过程神秘莫测。一些高校关起门来，招生操作程序甚至全由几个人“承包”了，“暗箱操作”严重。 苟建丽委员：招生信息的不公开，为高校招生的“暗箱操作”留足了空间，使得一些高校蒙蔽社会以及学生、家长大行腐败得以隐身有术。应该让招生活动全程透明，以保证对公共教育资源分配的公开、公平和公正。关部门对高校收费的治理，不但应当进一步完善收费种类、标准和监督措施，更重要的是要管住使用环节。可以规定使用办法、标准并进行监督，或者全部收归国家支配并不得截留和返还。只有接受行政诉讼的监督，才能从根本上消除高考招生腐败。 链接：择校“黑洞”黑在哪？ 新华社“新华视点”记者吕 诺 邱红杰 顾瑞珍 择校被喻为一个无法探悉的“黑洞”，但这个黑洞到底“黑”在哪？一些代表委员认为，学校权力过大，而有效监管失位，使得违法违规成为“黑洞”。 从某种程度上讲，以制约权力为内容的改革尚未波及到校园。如今，谁能说清一个校长有多大权力，巨额择校费、赞助费花到了哪里。无限制的权力，使得学校的教育资源几乎成为某些人掌控的“私人资源”，也成为一个隐性的“腐败源”。 “一所所谓的‘名校’，每年数百万甚至上千万的现金的流动不亚于一个小型企业，但一般不会引起注意，对它的监管也没有像企业那样严格和规范化，甚至可以说对学校权力以及资金流动根本没有监管。”陈守义委员说。 在很多学校，包括择校费等收费的数额以及使用途径没有一个公示制度，上级教育主管部门基本上也不对此进行审查。而审计、税务等国家监管机构也没有及时将重点转移到这些学校，因此基本上在对择校费这块重大资金的核查和管理是个空白。 “监管的失位，必然导致在择校等问题上出现一些违法违规现象。”马志武代表说，“比如在义务教育领域，虽然已经推行了‘一费制’，但是大量借读生和择校生的出现，其背后产生的巨额借读费和择校费严重冲击了这项制度，而收取择校费更是违反了义务教育法的行为。” 更令人忧虑的是，择校本身的违规带来的是一系列其它社会违法违规行为，更为权钱交易留下了空间。 “可以说，择校这个看似简单的问题，确实存在着一些沉重的黑幕，要解决这个问题，需要从制度上、法律上进行有针对性的制约。”陈守义委员说，“最关键的还是让教育均衡发展，缩小所谓‘名校’和普通校的教育差别，缩小城乡教育差别，从源头上阻断择校的社会行为。”
2/2 下一页 上一页 首页 尾页
刷新 WAP首页 网页版 登录
06/27 14:47