日期:2010-07-22 08:00
铮 不用回避，我们的一些名校一直以来都有着“常青藤”情结，然而，单以其招生中的状元崇拜与美国“常青藤”名校作比，便不难看出二者区别：这就是，是选“一流学生”还是“一流考生”？ 前不久，一则美国名校拒收一中国高考状元的新闻引发热议。实际上，美国名校对中国高考状元的拒收，已经不是什么新鲜的话题，此举也并不仅仅是针对中国考生，对自己的本土状元，美国的“常青藤”名校也并不是很以为然。在美国，也有“高考”，叫作SAT或ACT。1996年，哈佛就曾经拒绝了SAT得满分的365个申请者中的165个。为什么？据媒体报道，雄踞美国高校排行榜榜首的普林斯顿招生院长曾称：“我们绝不是简单地把申请者的平均成绩和高考分数进行排队，然后从上选到下……我们把每一个申请者当作特殊的个案来审视他或她具体的综合起来的能力和成就。”换言之，在美国“常青藤”名校的眼中，一流学生并不一定有一流考分。 比如在美国名校对中国申请者的审查中，有一个环节让很多中国申请者都觉得新鲜，那就是对申请者选择学校的愿望真假的甄别。美国名校非常强调学生对所选择学校价值观的了解和认同，因为这与对学校价值观的认同与传播有关。比如麻省理工学院培养的是科学家，录取学生就特别看重两个条件：一是不惧失败；二是“我的爱好是自己的，不受别人的影响”。耶鲁大学一向重视社区服务，招生时则要求学生具有领导能力和关注社区历史的爱好。可见，美国名校不仅看重学生当下的考试成绩，更注重寻找“未来的领导人才”。正是因为这些名校对自身价值观的坚持及推广，并以此作为选拔学生和培养学生的标准，美国大学的人文精神、科学精神才得以生生不息。 对比之下，北大、清华“抢状元”的背后潜藏了什么？说穿了，状元崇拜就是分数崇拜，也即将“一流考生”等同于“一流学生”，这实际是把检测和淘汰混为一谈，甚至用淘汰来代替检测。当考试仅仅具备了淘汰的功能，考试就从手段异化成了目的，从而造成教育的本末倒置。而当教育的过程仅仅是指导学生如何应付考试，教育就失去了本来的意义。平心而论，中国教育一直在进行局部的改革，比如取消了全国的统一考试，比如开始实行自主招生，然而，无论怎样改，只要不改变“只认分不认人”的评价制度，就无法弱化目前的高考指挥棒作用，整个中国教育的改观就无从谈起。名校应该具备的人文精神、科学精神以及对社会的辐射，就只能存在于梦想之中。 因此，我们必须对是选“一流考生”还是“一流学生”这样的一些基本问题进行追问，进而作出澄清以形成共识，这样，中国的教育制度改革才会形成一个合理的认识基础。 状元崇拜折射的传统心理 九木 年年高考结束，就有很长一段时间有各式各样的状元新闻，今年尤盛，一直炒到北大、清华抢状元抢出个“说法不一”、“数据不对”来，引得路人嗤笑。虽然有关部门年年禁止炒作状元，可状元新闻照样抢眼，屡禁不止的重要原因就是状元新闻有市场，抢眼。 状元是中国科举制度的产物，对中国影响甚大。尤其是对于中国民间，由于是当时相对比较公平的一条“出人头地”之路，加上“书中自有黄金(1186.00,-5.80,-0.49%)屋、书中自有颜如玉” ，“十年寒窗苦读，一朝金榜题名”效应，一旦功成名就，就意味着从此可以有权、有钱、有名、有利。所以，科举制度为代表的古代入仕之道就直接激励芸芸书生奋发读书，并对普通大众产生了深远的影响。状元在封建社会被崇拜了一千多年，传统深厚。 这样的崇拜一直延续到今天。不少人在对“怎么样才算有出息”这个判断上，还存在不少误区。不说社会大众，就说北大、清华争抢高考状元，纷纷表明自己招了多少各省高考状元的行为，说白了，就是为了迎合整个社会的状元崇拜心理。我们许多人在骨子里依然
2/4 下一页 上一页 首页 尾页
刷新 WAP首页 网页版 登录
06/26 22:16