日期:2010-07-22 08:00
将读个好大学，出来找个好工作看作“出息”的标准。而对人本身的创造力、独立精神、创业能力重视很少，对其他的什么商人、手工业者、艺术创作者等自食其力者常常视为不算“出息”。 实际上，高考状元，从应试和学习的角度看，确实是优秀学生，但不一定是最优秀的学生。研究发现，历届的高考状元在高考前的模拟考试中，很多并不是特别拔尖的，往往只是在高考中发挥得好。对一个重点中学而言，排前一两百名的学生都可能成为高考状元。说到底，高考状元只是“会考试”而已。而当今的社会，对成功者综合素质的要求越来越高，对成功者敞开的通道越来越宽阔，“会考试”不再是衡量学生素质的唯一标准，“会读书”也不是一个人走向成功的唯一法宝。高考其实没那么重要，状元其实没那么神奇。 状元崇拜是应试教育时代的产物，是高考决定个人命运的时代产物。当然，我们相信，随着素质教育成为教育改革的基本思路，学校会持久培养更善于学习、善于思考、善于探索、善于沟通、身心健康、多才多艺的学生，而综合素质更高的学生将会走得更远。久而久之，状元不再被崇拜，人才观才能与时俱进。 大学应该以何为荣？ 闻涛 一边是北大的“喜讯”，一边是清华的“捷报”……姑且不谈两家在统计数据上的相互矛盾，仅仅就两家“喜讯”“捷报”所体现出的对状元的推崇、炫耀，笔者以为，就有必要发问：大学究竟应以何为荣？ 大学应以何为荣？显然不应以招收状元的多寡为标准。确实，各地的状元多为“好料”，但其最多也只能称之为“璞玉”，能否成才，能否成为对国家和人民有用的人，那还是未知之数，还得经过后天的雕琢。所以，在刚招到这些状元就如此炫耀，实在是有些操之过急。而更为简单的逻辑是，即便这些状元就一定能成才，一定能成为对国家和人民有用的人，那这一份成绩与荣耀，此时也与清华、北大一点关系都没有，功劳要记也应记在这些状元所属中学的头上。 所以，正如有网友指出的那样，“度量一所大学的标准不是看录了多少状元；如果状元全被你录取了，结果四年以后出来成废物，那么这所大学是好是坏呢？”其实对于大学而言，得到更多状元的青睐，与荣耀并没有多大的关系。如果一定要找出一种联系，那也只能是意味着更大的责任。 那么，大学究竟应以何为荣呢？不是漂亮的教学楼，不是学校的占地规模，不是学生的数量，也不是这些所谓的状元……而应是这所学校所培养出的人才，这所学校所取得的科研成果，这所学校对推动社会进步的贡献，等等。正如清华、北大两位老校长梅贻琦、蔡元培所说的那样，“所谓大学者，非大楼之谓也，乃大师之谓也。”“大学者，研究高深学问者也。” 也就是说，培养人才，“研究高深学问”，推动社会进步，才是大学的真正职能。因而，也只有在这方面取得骄人成绩，笔者以为，才值得引以为荣。其他诸如什么“中国规模最大的大学”“中国最漂亮的大学”……不过是细枝末节罢了。清华、北大相互矛盾的统计数据，说穿了，不过也是在争“招收状元最多的大学”名号罢了，一样是细枝末节。 而我们的一些大学，一定程度上甚至放松对“主业”的关注，转而热衷于对这些细枝末节的追逐，这不仅反映出了这些大学的浮躁之气，也会让这些立志于跻身世界一流大学的它们，离目标越来越远。 名校应有一种社会担当 文今 北大、清华“抢”状元之举为何被热议？这里，有一个社会担当的问题。 不管北大、清华之举有何理由，我们不应忽略的是，作为中国绝对意义的超一流大学，北大、清华之一言一行并非仅代表自身利益，甚至也不仅只代表教育的局部利益，因为，北大、清华因其历史沉淀，具有在中华民族中独一无二的使命，从某种程度而言，它们就是一个风向标，代表着一种先进的价值判断，具
3/4 下一页 上一页 首页 尾页
刷新 WAP首页 网页版 登录
06/27 03:43