日期:2010-10-29 08:00
进入一个真正的双向选择的时代。 曾荣膺湖南省高考文理科第一名的李滨兵、肖戳轿煌В匀皇瞧д咧惺芤孀畲蟮奶逖檎摺４肆饺嗽诘蹦昃晒既〈笱В硕烈桓龈玫拇笱В踔两鼋鍪俏艘桓隼硐氲淖ㄒ(肖吉吉本来已是北京大学的学生，为了读一个理想的专业，主动从北大退学)，两人均选择了弃学重读，并最终如愿。 和他们一样，在复读之后，考上比先年更好学校的人大有人在。 这一现象，引发了各种思考。 网友黄建云在他的博客中，发表了他对这类事件的看法。 “长期以来，高等教育是极其短缺的‘买方市场’。改革开放初期，不要说考上大学，就是考上个中专，全家人也得欢天喜地，仿佛‘国家干部’的名头正在向自己招手，就意味着从此可以跻身‘社会精英’的行列。” 时代的变化，让当年的这种高考盛况受到了挑战。武汉大学63名新生弃学为这一挑战，提供了现实的研究样本。 “弃学者，你可能损害了我的利益” 不可能只有一种声音。 针对新生弃学，有很多人会去深究其中的原因，有人想到，这是对高考卖方市场的挑战，是高校招生制度面临改写的里程碑事件。 还有一种声音也在传递，这些声音是从那些落榜学生的口中传来的。 在某高职院校读书的学生小姚对记者说：“一些大学新生弃学其实是对我们的不公平。”他们的这种行为，剥夺了我们的权利。” 网友黄建云在他的博客中，也表达了相同的观点。“新生‘弃学’有一个严重后果，即由于学校录取了他们，实际影响了其后各个录取批次考生的录取结果，无形中剥夺了他人被录取到更好学校的机会，也增加了落榜考生的数量。” 另一位网友，则透过这种现象，一针见血地指出了问题的症结所在。“在我看来，高考中的填报志愿制度设计不够严密合理，是(导致)新生‘弃学’的最主要原因。从法律层面考量，考生填报志愿，应被认为是一种特殊的‘要约邀请’；从这个角度讲，我国高考录取制度的程序设计中，至少应该增加考生的‘正式承诺’程序和期限。当考生不予‘承诺’时，及时让后面的考生‘补缺’，最终减少落榜人数，这样既不会浪费学校招生指标，也不会影响后面考生的录取机会，能够最大限度地保护各方利益，可谓一举多得。” 如果通过武汉大学这次颇为集中的弃学事件，能够让这原本早就应该履行的法律程序严格起来，或许就是这次事件最大的意义了。 人们期待着。
2/2 下一页 上一页 首页 尾页
刷新 WAP首页 网页版 登录
12/24 05:31